6. Ausgabe der Sino-Pakistan Serie

Teil I Teil II Teil III Teil IV Teil V

Die Diskussion zur Rolle China’s in Zentralasien und auch Pakistan wird auf Registan weitergeführt. Alexandros Petersen hat auf Steve LeVine’s ForeignPolicy Blog einen kurzen Bericht zu seinen Beobachtungen zu Geschäften zwischen China und Turkmenistan veröffentlicht. Er zieht dabei auch Folgerungen zu den Beziehungen zu Russland und der EU, Punkte, die wir bis jetzt noch wenig beachtet haben, weil sie im Falle Pakistan auch eine sehr untergeordnete Rolle spielen.

In erster Linie argumentiert er, dass China aktiv seinen Einfluss in der Region ausbaut und macht das an einigen wenigen Bemerkungen, ja sogar Deutungen von gegenteiligen Aussagen fest.

A CNPC representative put it in these terms: “Some regional partners like to use our presence as a foreign policy tool.” He was quick to add, “Chinese companies are not involved in politics.”  I heard the terms “non-interference” and “harmonious relations” more times than I could count. But, addressing the Turkmen deal directly, a senior policymaker with the Chinese energy ministry said, “Energy is the basis for a wider relationship with Turkmenistan, which we see as a major, long-term partner in the region.” Kazakhstan has far more oil, in addition to much natural gas, but Turkmenistan appears to be at least equivalent and perhaps more consequential to China. When I asked whether the relationship with Turkmenistan was important in diversifying China’s energy import options in light of recent civil unrest in Kazakhstan, he answered simply, “Yes.”

Dass chinesische Firmen den zentralasiatischen Raum infiltrieren und ein wirtschaftliches Interesse haben hier Bindungen zu stärken ist unbetsritten und gilt gleichermassen für Pakistan. Das sofort an die geopolitische Machtglocke (‘geopolitical thrust’, ‘regional strategy’) zu hängen fällt einem aber nur ein wenn man eine Berechtigung sucht, auf FP genügend Click zu bekommen. Das ‘Yes’ auf die Frage, ob China seine Ölimporte diversifizieren will ist nicht überraschend, aber auch nicht besonders aussagekräftig um auf die These, dass sich China Zentralasien unter den Nagel reissen will.

Joshua Foust weist in seiner Kritik des Artikels auf einen (scheinbar) wichtigen Unterschied zu den Beziehungen mit Pakistan hin:

It makes for a marked contrast to China’s relationship with Pakistan. Especially on issues of terrorism, China has been less than shy about openly exerting pressure on Islamabad to gain concessions, going so far as to spark the Lal Masjid crisis in 2007. That’s in part because Chinese investment in Pakistan is not just a matter of some Chinese companies either investing or building local subsidiaries, but the result of large, politically significant projects like the Gwadar port and large military sales. In contrast, pressuring a Central Asian government to, for example, round up some Uighur activists it doesn’t like anyway is barely worth mentioning, especially because it imposes no cost on the leaders who do it.

Es ist nicht ganz klar wie stark China hinter dem diplomatischen ‘good-will’ Vorhang auf Pakistan Druck ausübt. Während die kürzliche Geschichte um Stationierung von PLA Truppen aber ziemlich sicher Unsinn sind, und die Besorgnis der ganze Norden Pakistan’s sei schon mit chinesischen Soldaten besetzt eine beliebte aber ebenfalls aufgebauschte Geschichte ist, ist es aber doch offensichtlich, das China nach aussen weit weniger Druck auf Pakistan als auf zentralasiatische Staaten ausübt. Warum?

Schlussendlich weist Foust auf einen wichtigen Punkt hin, der auch mein Hauptargument in der Debatte zu Konflikten über Wasser darstellt (forthcoming):

And that’s the big problem I have with this formulation: it is a deductive analysis of what China might be doing, but there just aren’t enough data to conclusively say that this is what China intends to do. And more important, there’s no sense of whether it’s a good thing, a bad thing, — and if the U.S. should respond, much less care about it.

5. Ausgabe der Sino-Pakistan Serie

Teil I

Teil II

Teil III

Teil IV

Der Mangel an ernstzunehmenden Analysen zur bilateralen Beziehung zwischen Pakistan und China wurde wiederholt dargelegt. Auseinandersetzung mit China’s Zentralasien Politik ist dagegen schon fast zu populär. Niklas Swanström hat als Teil der Silk Road Studies Program Serie ein weiteres Paper in diese Richtung vorgelegt (China and Greater Central Asia: New Frontiers? Silk Road Paper, Dezember 2011). Nichts weiter neues oder besonders lesenswertes, manchmal auch etwas zu viel der Starr’schen New Silk Road Gebete (Zuglinie zwischen Tajikistan und Pakistan, whatever…), aber er richtet seinen Blick auf Greater Central Asia (GCA), zählt dazu auch Pakistan und macht einige wichtige Bemerkungen.

China’s Intentionen – ‘more than the sum of its parts’

Contrary to the widely held simplified view of China, there is no single strategy towards the region. There are significant differences between the central government in Beijing, local governments and private business, differences that could spoil or complicate relations with different actors in GCA. For example, the government in Beijing has one strategy of engagement, Xinjiang has another strategy, which is not always but often, interlinked with the one from Beijing, while other regions also have different policies. This is complicated by the very fact that companies in China are increasingly, and to a great extent, conducting their own business oriented towards economic returns rather than towards increasing China’s soft security.

Swanstroem basiert diese Aussagen auf eigene Interviews in Xinjiang, leider werden solche Quellen selten offengelegt. Aber es reflektiert doch einen Punkt, der in einem Grossteil der ‚China und seine Nachbarn’ Analysen nicht erwähnt wird – China praktiziert seine Außenpolitik nicht als ein Hegemon, sondern ein Staat mit vielen Akteuren und Interessen. Das ist auch für Pakistan der Fall, die Beziehung China – Pakistan auf PLA – FWO zu reduzieren erfasst nur einen Bruchteil der Thematik.

Swanstroem dehnt diese Kritik konkret auf die bekanntesten Narrativen aus, und zweifelt selbst an, ob eine ‚konkrete Strategie’ überhaupt besteht.

John J. Mearsheimer’s call for containment of China in his Tragedy of Great Power Politics was one of the most influential contributions to this debate, while others, such as Alastair Iain Johnston and Robert Ross have argued that China is best integrated into the international community. What has been missed out on to a certain extent is that China has for long been implementing integration policies in the GCA region, as well as in other regions. Certainly the extreme sides that debate frequently among U.S. policymaking and academic circles have failed to capture the nuances in between these polarized views. In fact, a recent Congressional Report points out that the grand strategy behind Beijing’s new use of “soft power,” such as trade and investment, remains largely uncertain even to insiders, if such a grand strategy exists at all. This is something that becomes more evident when looking at the division within China itself and the policy confusion between the three layers and other actors. Regardless of intentions or lack thereof, trade, infrastructure and investments will unavoidably bring a great amount of influence that could be used in whatever way Beijing considers to be in its national interests.

China und Zentralasien – keine neuen Nachbarn

Sich vor allem auf Perdue’s China marches West beziehend (das im letzten Teil vorgestellt wurde), bemerkt Swanström, dass China und seine westlichen Nachbarstaaten fließend ineinander übergehen. Beziehungen die hier heute ‚aufgebaut’ werden, sind meist schon einige Jahrhunderte alt bzw. die zwei Parteien beziehen sich teils sogar auf eine gemeinsame Geschichte.

In fact, it could be argued that the tribes and empires that today form the states in GCA have been heavily involved in the very formation of China and its current political, military and economic outlook. It could even be argued that modern China was built on the very existence of the GCA peoples’ engagement, both negative and positive.

 China vs. der Westen – Zeit und Uhren

China does not rule out a democratic development in the region, on the contrary it is often assumed that such development will happen but Beijing has a more realistic and long-term perspective. Even in the case of the April 2010 “revolution” in Kyrgyzstan, there are more obstacles than positive steps if true democracy is to be established, the Russian involvement being one of the negative factors.

[...]

Even if the United States is perceived as having negative goals, the European policy is at best perceived as confusing and at worst aggressive (in terms of regime change, human rights demands, etc.). It is possible that the Lisbon Treaty will change this over time, but in the short-term the EU policy will continue to be fragmented and uncoordinated. Moreover, the European post-modern attitudes do not impress the GCA states, which are still in a very realist environment and have problems relating to the European lack of understanding.

Sino-Russische  Beziehungen – noch eine diffuse Angstquelle

Er geht auch auf ein Thema ein, das in mehreren Posts in letzter Zeit auf Registan diskutiert wurde – China oder Russland als großer Bruder (das betrifft natürlich nur die zentralasiatischen Staaten, Pakistan-Russische Beziehungen sind nicht wirklich vorhanden)?

Increased but weak multilateralism in the region, including Russia, was the preferred strategy, as it would give Beijing increased leverage without being too offensive. Criticism has been made, especially in the West, of the SCO and the reluctance of

Russia to engage in true multilateralism. In the eyes of Beijing, this is not an issue and in many ways China has accepted the idea that Russia views SCO as simply a control mechanism regarding China’s expansion into the region. This is not something entirely negative. Zhao Huasheng, one of China’s foremost analysts of Russia and Central Asia, has on the contrary claimed that this is something positive, as it reduces Russian fears and could even prevent more problematic conflicts.

[...]

What is striking in all this cooperation, with the possible exception of Pakistan, is that they are all open for interpretation. This has been a conscious strategy on the part of Beijing, since by keeping all of these agreements open-ended and leaving them intentionally vague, China has managed to keep relations with the United States, Russia, India, Pakistan and Iran on a fairly good footing. This will continue to be the Chinese policy, but it will be increasingly hard as some issues, primarily Iran and Pakistan, are difficult to handle in a neutral way. This does not indicate that China is ready to surpass Russia in the GCA in the short-term, on the contrary, China finds Russia both more powerful in the GCA (excluding Pakistan) and more ready to act, as we have seen in Kyrgyzstan.

Der Artikel stützt die These, dass man nicht viel weiss, oder zumindest versteht. Aber deswegen auch nicht einfach viel erfinden sollte.

4. Ausgabe der Sino-Pakistan Serie

Teil I

Teil II

Teil III

Single Most Important Friend

Die USA brauchen neben ihrem schwächlichen Freund Afghanistan, den sie mal fördern und mal zusammenstauchen einen Partner für’s Grobe – ein lokaler ‘watch dog’ über die terroritischen Gefahren, die von verschiedenen Gruppen aus der Region ausgehen und verlässlicher Partner für die Versorgung des internationalen Eingreifens in Afghanistan. Sowohl Pakistan als auch Usbekistan vereinen Eigenschaften, die sie für diese Rolle qualifizieren. Beide Staaten haben Elemente, die es ihnen relativ leicht macht, auf Geheis in einer bestimmten Region durchzugreifen ohne der eigenen Bevölkerung Rechenschaft abliefern zu müssen (in Pakistan die Armee und der Geheimdienst, in Uzbekistan ein autokratisches Regime) – beide sind in diesem Punkt aber nicht über alle Zweifel von Seiten des Westens erhaben. Pakistan spielt ein doppeltes Spiel und hält sich alle Möglichkeiten offen indem es Kontakte zu verschiedenen Organisationen (u.a. den Taliban) aufrecht erhält, die Rolle der Menschanrechte ist in der Beziehung zu Uzbekistan immer ein Streitpunkt (spätestens seit den Vorfällen in Andijan). Sowohl Pakistan als auch Uzbekistan stellen neben arabischen Ländern einen bedeutenden Anteil an Kämpfern in den Reihen der Taliban und al-Qaeda nahen Organisationen, und sind selbst Heimat von indigenen islamistischen Organisationen. Beide Länder stellen einen direkten Transportweg zu Afghanistan dar – Pakistan vom Arabischen Meer über den Hafen von Karachi, den Khyber oder den Bolan Pass und Chaman, Uzbekistan von den zentralasiatischen Flughäfen über Termez als Teil des NDN (Northern Distribution Network). Pakistan hatte bis jetzt die wichtigere Rolle in diesem Kampf um Aufmerksamkeit, verliert diese aber zusehends. Als singuläres Beispiel für eine beliebte Narrative argumentiert Joshua Foust auf Registan für Uzbekistan und einer Lösung von Pakistan, mit dem simplen Argument, dass Uzbekistan zwar keine gute Lösung ist, aber immerhin besser als Pakistan (vor allem in diesem ersten Post dazu, aber auch hier und hier. Während er mit dem Argument, ‘auf Pakistan sei einfach kein Verlass’ sicher Recht hat, ist das Festhalten auf der Vorgabe, einen ‘single most important (strong) friend’ zu fördern und alle anderen Nachbarstaaten als ‘adversaries’ anzusehen oder einfach zu ignorieren sehr einfach gestrickt und nicht nachhaltig. Gleichwertige bilaterale Partnerschaften zu allen Nachbarstaaten zu suchen, gleichzeitig aber auch die Bedeutung von Pakistan herabzusetzen und die einseitige Unterstützung des Landes (insbesondere seiner Armee) zu beenden wäre ein sinnvollerer Schritt.

Baumwolltransport aus Pakistan nach Afghanistan am Khyber Pass kurz vor der Grenze [2007, Photo vom Autor

New Silk Road

Die ‘most fancy’ Strategie der USA zur Zukunft Afghanistan’s und seiner Nachbarstaaten hat einen Namen – ‘the New Silk Road’. Es beruht unter anderem auf den Argumenten S. Frederick Starr’s (PDF, Afghanistan Beyond the Fog of Nation Building: Giving Economic Strategy a Chance, January 2011, mehr Unterlagen zu seinen Überlegungen finden sich auf der Seite seiner Silk Road Studies):

The World Bank, in an important but neglected 2010 study, provides a concise and authoritative explanation: Afghanistan’s single greatest comparative advantage is its geostrategic location. [...] It was not always thus. Over two millennia Afghanistan was the place where trade routes to India, China, the Middle East and Europe all converged. This is why Marco Polo crossed the country en route to China, and why Arab travelers like Ibn Battuta crossed it on their way to India. Such trade along the misnamed “Silk Road” (in fact, every conceivable product was transported over it) produced immense wealth. Balkh, near Mazar-e-Sharif, was once among the largest and richest cities on earth. Medieval Arabs, who knew something about urban life, called it “the Mother of Cities.” Bagram, where the major U.S. base is situated, once maintained lucrative ties simultaneously with ancient Greece and India, enabling it to flourish in opulent splendor. All this occurred with nothing more than camels for transport. Imagine, then, what might be possible when camels are replaced by eighteen wheelers, railroads, modern pipelines, and hydroelectric lines? This prospect has already engaged the attention of every country along the continental routes that cross Afghanistan. With or without American support, they are all moving fast to claim the benefits which they consider their historical birthright.

Ein Fussballfeld in Langar (Teil unseres Fussballprojektes Canchas), dem letzten Ort im Tajikischen Wakhan - von hier aus geht es über den High Pamir nach China, einer der vielen Seidenstrassenarme. 'Langar' bedeutet 'Verpflegunsstation für Reisende' [2010, Photo vom Autor

The reopening all these age-old transit routes across Afghanistan is the single greatest achievement of U.S. foreign policy in the new millennium. [...] Because these processes are rooted in the self-interest of governments, business communities, and whole societies in each of the many countries involved, they will continue to unfold with or without the United States’ port or involvement. But because of the unique position of the U.S. vis-à-vis Afghanistan, and also the extent and depth of its relations with most of the other countries involved, decisions and actions in Washington will decisively influence the pace at which the process takes place, and also the character of the vast commercial network that is coming into being. For the time being, the U.S. possesses immense potential leverage over what is arguably the most transformative development taking place on the Eurasian land mass today.

Wie John Kucera meint, übertreibt Starr gerne und masslos. In vielen Punkten hat er aber sicher Recht. Ich glaube jedoch auch, dass das Konzept der ‘neuen Seidenstrasse’ sinnlos ist, allerdings aus ganz anderen Gründen wie Joshua Foust, der wieder einmal alles etwas einfach zeichnet.

Drei Gründe, warum die ‘neue Seidenstrasse’ ein Hirngespinnst ist:

Als die alte Seidenstrasse florierte, tat sie das ganz ohne zentralisierte Organisation. Es bestand Angebot und Nachfrage über unzählige Grenzen hinweg. Wenn heute Starr behauptet, lange Grenzkontrollen wären das grosse Hinderniss für zentralaiatischen Wirtschaftsaustausch hat er damit nur teilweise Recht. Sicher müssen Länder wie Uzbekistan und Tajikistan wie auch Kyrgyzstan, die sich auf wirtschaftlicher Ebene dauern bekriegen, zu definitiven Lösungen kommen. Korrupte Zollbeamte hat es aber an der Seidenstrasse sicher in gleichem Ausmass gegeben wie sie heute zu finden sind. Und jeder hat mehr oder wenioger gut daran verdient.

Die letzte Armee Baracke der Tajikischen Armee vor Afghanistan im High Pamir [2010, Photo vom Autor

Zuletzt betreibt China diese ‘neue Seidenstrassen-Politik’ schon lange, mehr oder weniger erfolgreich aber in erster Linie weitaus weniger ambitioniert, dafür um einiges effizienter.

Hasan H. Karrar beschreibt in seinem ‘The New Silk Road Diplomacy’ (2009, UBC Press) die Zentralasienpolitik Chinas seit dem kalten Krieg.

Zwar betrachtet Karrar das Handlen und Planen China’s in der Region nur anhand von Literatur und Medien (was es zu einer recht kurzen politikwissenschaftlichen Lektüre werden lässt), er bezieht sich aber sowohl auch westliche als auch chinesische Quellen und vermag die Intentionen und Strategien in einigen Aspekten sehr gut zu umreissen. In erster Linie geht es ihm um die Feststellung, dass China an bilateralen wie auch an multilateralen Netzwerken in der Region interessiert ist, diese aber nicht agressiv vorantreibt. Sein Buch ist auch eine schnelle Quelle für wirkliche Wirtschaftszahlen, und zeigt, dass der Handel in der Region, wenn auch zögerlich so doch kontinuierlich wächst.

Tomatenernte im Yanqi Becken, Xinjiang. [2010, Bild vom Autor

Schlussendlich hat Aaron L. Friedberg in seinem neuen ‘A Contest for Supremacy’ (September 2011, Norton) ohne Fokus auf Zentralasien aus Sichtweise eines US Political Advisors mit umfassender Einsicht in chinesische Quellen noch einen Blick auf den Wettbewerb zwischen den USA und China um Asien geworfen. Er kommt was Zentralasien betrifft auf ähnliche Schlüsse wie Karrar und elaboriert das Konzept der ‘propensity of things’ des französischen Philosophen Francois Jullien auf politikwissenschaftlicher Ebene.

Pakistan-China Beziehung nur Teil einer regionalen Entwicklung

Während Annäherung auf Seiten Pakistan’s und China’s oft als ein rein bilaterales Vorgehen reduziert wird, stimmt viel eher, dass beide Projekten vernetzt sind, die sie aneinander binden und in denen sich unterscheidliche Interessen überschneiden. Pakistan wollte wiederholt in die von China dominierte SCO (wie Indien wurde ihm nur Beobachterstatus zugestanden), China will Teil von ASEA sein, bekommt aber auch hier nur einen teilweisen Zugang. Im neuen Silk Road Program des Westens spielen beide Länder nur eine untergeordnete Rolle (obwohl das Gebiet des heutigen China einst einen Grossteil der Seidenstrasse ausmachte). Zardari versucht ein bisschen Geschichte umzudichten (das heutige Pakistan war nie wirklich Bestandteil der Seidenstrasse, wenn auch über den Karakorum, nach Kabul und Durch Balochistan Lahore immer schon ein Angelpunkt war), ist inerster Linie aber an wirtschaftlichen Austausch und Kooperation im Falle Xinjiang interessiert. Gleiche Kooperationen bestehen mit allen zentralasiatischen Ländern zu im Westen unbedeutenden Themen (Passübergänge im Hindukush, Stromnetz, Studentenaustausch, Handel vor allem im Baubereich …), die aber Teil von ‘Seidenstrassen’ sind, die nie aufgehört haben zu existieren und daher auch nicht neu aufgebaut werden müssen.

3. Ausgabe der Sino-Pakistan Serie

Teil I

Teil II

Im zweiten Teil bin ich kurz auf die Tatsache eingegangen, dass die pakistanisch-chinesische Beziehung in erster Linie überhaupt nicht verstanden wird. Nicht nur nicht von Aussenstehenden, auch Pakistan und China, sowohl die Regierungen als auch die Bevölkerung, haben keine klare und kohärente Vorstellung wenn es um diese bilaterale Beziehung geht. Die zunehmende Krise in der US-Pakistan Allianz, von bin Laden’s Exekution in Pakistan durch US SEALS bis zur derzeitigen Auseinandersetzung über das Haqqani Netzwerk, hat auch Pakistan’s Verbindung mit China wieder in den Fokus gerückt. In den USA (und Europa) gefürchtet, in Pakistan selbst immer wieder beschworen, lautet das einfache Szenario, überall wo sich die USA aus einer Kooperation mit Pakistan zurückziehen oder ganz einfach scheitern, übernimmt China dankend. Bei den einen nährt das die zunehmende Besorgnis vor einem rising China, für die anderen ist es die Sicherheit, dass man auch ohne die USA einen starken Partner im Rücken hat – noch dazu einen der keine moralischen Fragen stellt. Während die USA ihr Bündnis mit Pakistan immer mehr vom Untergang bedroht sieht, versucht man zumindest noch vom sinkenden Schiff jeden Bericht gescheiterter chinesischer Vorstösse als Indiz darzustellen, dass China nicht anstelle der USA vor Karachi (Gwadar oder am Kabul Fluss) Anker legen wird. Pakistanische Medien nehmen ähnlich singuläre Vorkomnisse der erfolgreichen Sorte zum Anlass, genau das zu bewiesen.

Sparta’s Angst

Diese Darstellung ist einerseits schon problematisch, weil sie suggeriert, dass Pakistan als Staat in jedem Fall auf amerikanische oder chinesische finanzielle Unterstützung angewiesen ist. Wright und Page verstehen das als given fact:

But China’s response has been lukewarm so far, suggesting that Islamabad may remain dependent on billions of dollars in military and civilian aid from Washington for some time to come.

Auch Rodriguez und Demick in der LATimes sieht die ganze Thematik nur als Rechenbeispiel an:

Analysts say such a move is highly unlikely. With nearly $9 billion in annual trade with Pakistan, China is Islamabad’s biggest trading partner, as well as its leading arms supplier. But it could never replace the billions of dollars in economic and military aid that Pakistan gets from the United States, experts say, as well as billions more in loans from international lenders heavily influenced by the U.S., including the International Monetary Fund and the World Bank.

Ein Grossteil der Investments beider Staaten, ganz besonders von Seiten der USA, kommt in erster Linie der pakistanischen Armee und damit nicht dem Staat oder der Zivilbevölkerung zu Gute – im Gegenteil, die leidet eher unter der zunehmenden Förderung des Militärs. Die Annahme, dass Pakistan seine aussenpolitischen Partner allein über die Buchhaltung entscheidet ist naiv und unterschätzt ideologische und politische Faktoren.

Andererseits ist diese Angst vor der rising power ein altes Phänomen, auf das Aaron L. Friedberg im US-China Kontext eingeht:

As far back as the fifth century BC the great Greek historian Thucydides began his study of the Peloponnesian War with the deceptively simple observation that the war’s deepest, truest cause was “the growth of Athenian power and the fear which this caused in Sparta.”

Pakistan’s Wunschdenken

Dass sich Pakistan womöglich eine ganz andere Beziehung vorstellt als tatsächlich im Entstehen ist und China zulassen wird, beleuchtet Myra Macdonald in der wohl soweit besten Darstellung dieses Themas. Sie argumentiert, dass Pakistan die mögliche Unterstützung von Seiten China’s heillos überschätzt, gleichzeitig aber im Westen die Bedeutung dieser Beziehung unverhältnismässig dargestellt wird:

First of all Pakistan is not the centre of the world even though those of us who cover it tend to think it is. And China is a big country, setting itself on a trajectory to outstrip the United States. It pays far less attention to India than India does to China, let alone becoming as obsessed with Pakistan’s problems as Pakistan is with casting China in the role of saviour.

[...]

The visit by China’s Meng probably told us more than we realise. It did not tell us very much about what China will do – if past history is anything to go by it will do very little and try to keep itself out of the fray. But it did tell us rather a lot about Pakistan – and the likelihood of the country’s civilian and military leaders closing ranks in the face of American pressure.

In den USA und Europa wird zu oft angenommen, dass China’s Rolle in Pakistan ähnlichen Interessen und Motiven folgen müsste wie es die des Westens sind – das ist höchstwahrscheinlich nicht zutreffend. Wie Macdonald anmerkt, wird sich China in politischen täglichen Agenden weitesgehend heraushalten, dagegen sind sie an wirtschaftlichen und ideologischen Verknüpfungen sehr wohl interessiert. Damit ist ihr Intersse an Pakistan genau gegenläufig zu dem des Westens, der Pakistan in erster Linie als gefährlichen geopolitischen Spielball sieht aber relativ wenig Interesse an wirtschaftlichem und kulturellem Austausch zeigt. Dazu noch einmal Friedberg – er versteht es, im Gegensatz zu den meisten Autoren westlicher Artikel zum Thema (der WSJ Artikel bezieht sich auf eine einzige chinesische Quelle, die aus Hongkong kommt und bei einem Think Tank in Kooperation mit einer amerikanischen Uni arbeitet), die chinesische Seite zumindest teilweise zu beleuchten:

As a nation’s capabilities grow, its leaders generally define their interests more expansively and seek a greater degree of influence over what is going on around them. This means that those in ascendance typically attempt not only to secure their borders but also to reach out beyond them, taking steps to ensure access to markets, materials and transportation routes; […]

[...]

Even as it grows stronger and, in certain respects, more self-confident, the CCP continues to dread ideological contamination. Pliant, like-minded states along its borders are far more likely to help Beijing deal with this danger than flourishing liberal democracies with strong ties to the West. The desire to forestall “peaceful evolution” at home gives the regime another compelling reason to want to shape the political development of its neighbors.

Wie so oft wird in dieser Problematik die Stimme einer der wichtigsten Parteien – in dem Fall China – im Westen gar nicht beleuchtet, in erster Linie in Ermangelung der Bereitschaft Chinesisch zu lesen und zu interviewen. Es ist daher nicht sehr überraschend, dass die beiden englischsprachigen Parteien – Pakistan und die USA – planlos Thesen erstellen und von allen drei Stakeholdern am wenigsten abschätzen können wohin sich diese Dreiecksbeziehung entwickeln wird.

2. Ausgabe der Sino-Pakistan Serie

Teil I

“How and why this nuclear relationship emerged can only be a matter of speculation.” schreibt William Burr in einer Zusammenstellung von deklassifizierten Dokumenten der amerikanischen Regierung und der CIA im National Security Archive. Und während diese Feststellung zwar nur in Zusammenhang mit dem nuklearen Program beider Staaten gefallen ist, kann man sie einfach auf die sino-pakistanische Beziehung in ihrem ganzen (unklaren) Umfang ausdehnen. Burr führt als erstes auch ein Dokument (PDF) an, dass sich mit der sino-pakistanischen Beziehung allgemein, im Lichte amerikanischer Interessen, beschäftigt. Thomas Hughes (State Department) schreibt an WF Raborn (CIA) am 21. Juli 1965:

We recognize, of course, that Pakistan has had more or less valid reasons for taking many of these actions — it’s fear of India, domestic political considerations, a desire to play a large role in Afro-Asia — and do not underestimate their importance. Also there have been a few instances, such as Ayub’s refusal to support China on the Vietnam issue during his Peking visit of March 1965, for which Pakistan deserves credit. On balance however, the record is a disappointing one considering the US investment in Pakistan.”

“Although we do not believe that such an understanding is very formal the Pakistanis have probably been dealing with China behind our backs.”

Aktuelle Depeschen zu diesem Thema (die man durch Wikileaks wohl schon eher als erst nach 2050 einsehen wird) sehen wohl nicht grundlegend anders aus. War es damals Pakistan’s Haltung gegenüber China zu Vietnam und sein Atomprogramm, sind es heute meist wirtschaftliche Fragen – Gwadar, Indus und der KKH – wie auch militärische Kooperation und die gemeinsamen Interessen im GWOT. Allein seine Grenzkonflikte mit Indien und China’s Rolle darin sind geblieben. Hughes merkt an, dass Pakistan den Konflikt um den Rann of Kutch wohl mit indirekter amerikanischer Unterstützung gefuehrt hat, ähnlich dem heutigen Vorwurf, dass Pakistan US-Militärhilfe gegen Indien einsetzt.

China's biggest investments in Pakistan (from FT)

Die Narrative, die den meisten Artikeln zur Dreiecksbeziehung USA-Pakistan-China zu Grunde liegt, ist die Sorge, dass China eine auseinanderbröckelnde US-Pakistan Beziehung nutzt, bzw. Pakistan nicht allein auf die USA angewiesen ist. Nur scheint niemand wirklich zu wissen wie die chinesisch-pakistanische wirklich aussieht und wie bedeutend sie ist – wahrscheinlich wissen es die beiden Seiten selbst nicht genau.

Die Andeutung, China und Pakistan seien gerade dabei eine Beziehung aufzubauen (wie der z.B. der Titel “An Alliance is being built” des FT Artikels suggeriert) ist in jedem Fall naiv und zeigt wie wenig sich auch die Medien mit dieser Beziehung seit den 60er Jahren beschäftigt haben – die Allianz besteht schon längst auf viel mehr Schichten als eine US-Pakistanische Beziehung. Der Austausch von Studenten wie auch Arbeitskräften findet in beide Richtungen statt – Pakistanis studieren in China von Xinjiang bis Dalian in allen moeglichen Provinzen und decken damit China im Gegensatz zum Westen in seiner ganzen Breite ab, das gleiche gilt umgekehrt. Während für den Westen oft Pakistan=Islamabad/Karachi und China=Beijing/Shanghai gilt, fusst sie sino-pakistanische Beziehung hier auf einem besseren Verständnis.

Auch so waghalsige Artikel wie der von Selig Harrison, zur chinesischen Infiltration von Gilgit-Baltistan basieren allein auf dem Wunsch Aufmerksamkeit im heiteren Ratespiel zu erhaschen und nie auf on-the-ground Recherche an beiden Enden. Dementsprechend sind Artikel zu diesem Thema auch immer in Washington, Abu Dhabi oder Dehli geschrieben, in sicherer Distanz zur Thematik. Auch lassen sich so einfach Intentionen beider Seiten hineininterpretieren, deren sich diese selbst wohl gar nicht bewusst sind. China führt seine Aussenpolitik ideologisch auf ganz anderen Vorstellungen als die USA und Pakistan ist wohl in erster Linie um eine gute Beziehung zu beiden Seiten bemüht und versucht nicht in erster Linie den einen gegen den anderen auszuspielen (auch wenn die kindische Rhetorik von Mukhtar und Malik oft in diese Richtung zeigen).

Um die pakistanisch-chinesischen Beziehungen wirklich realistisch einzuschätzen, braucht es in erster Linie einmal realistische Berichterstattung zu beiden Entitäteten unabhängig von ihrer Verbindung. Erst dann wird es auch für amerikanisches und europäisches Publikum möglich Intentionen abzuschätzen. Nur ist man da auf beiden Seiten noch sehr weit entfernt. Ich werde darauf 2050 zurückkommen.

P.S.: Eine etwas seltsame Meldung, aber sie passt ganz gut zu diesem Thema: “magnanimously pardoned the driver in the name of the friendship between the two countries”

Part I looks at the disappearance of Uzbek presence in the city and how fault always lies with the other.

The violence and its aftermath have steadily erased most traces of the Uzbek presence in the city’s shared spaces, the Uzbek language has disappeared from shops signs, newsstands, the airwaves. While the mayor’s office supposedly promotes tolerance and ethnic harmony, over the past year vigilante groups of mostly older Kyrgyz women freely harass and sometimes even physically abuse ethnic Uzbeks who dare to appear in public, ride on city transport, attempt to interface with the city administration, or even show up to work in shops that still employ a multi-ethnic staff. Even the city’s much heralded new monument to victims of last year’s violence quickly became a site for screaming protests by these groups, denying the ethnic Uzbek half of the city access even to what was supposed to be a sacred space for common grief.

[...]

While the destruction of homes overwhelmingly occurred in ethnic Uzbek mahallas, the human and sexual violence itself and the destruction of commercial spaces, restaurants, and businesses was shared among all communities of Osh—although alarmingly, many on both ethnic sides seem to believe that only “we” were the true victims and “they” were wholly at fault. In the interviews I’ve conducted here so far, one of the most unsettling things that I’ve heard repeatedly (aside from the terrible stories of suffering and loss themselves) are statements that negate or dismiss suffering on the other side, the suffering of the “other.” Each ethnic group employs—with alarming frequency–narratives of homeland and defensive violence in order to cast the other group as usurpers or invaders.

Part II elaborates on the latter paragraph. Part III looks at how it may be too easy to just boil it down to ethnicity. Part IV looks at personal narratives of one man and the routinely disorder that causes frustration.

Twice this week I saw expensive SUVs driving the wrong way down Lenin street downtown, with no regard for the direction traffic moves both legally and practically on the crowded one-way street. Small incidents like these are used by Osh residents to punctuate and illustrate a story of disorder that—with people that I have gotten to know over a longer period—often becomes a long running narrative. A driver that ignores a traffic light suddenly becomes a symbol of the same unpredictability that comes from revolutions that occur “every five years,” of why banks cannot be trusted, why schools are perceived to be failing, why corruption is corroding the institutions of society, of why—for Uzbeks anyway—the next generation needs to leave.

I expect he will be providing more insights in near future. Currently reading Oskar Verkaaik’s Migrants and Militants (which I will review soon) which looks at violence in Southern Sindh and how that is embedded in narratives while being overlty and poorly explained with ethnicity (Muhajir vs. Pashtoon vs. Sindhi) in the general media and scholarly writing, Tucker’s explanations do make a lot of sense to me with reference to another urban-ethnic-violence example that is reported but little understood.

I have never been to Kyrgyzstan but to Tajikistan last year, just after the riots in Osh, and have experienced a trans-border effect with somewhat less personal but more geopolitical-decision implications. Not only did many travellers who planned a Europe-China(-South East Asia) tour by car, bike or public transport see themselves at a dead end in the High Pamirs (afraid of Afghanistan and with a closed border-crossing Tajikistan-China for foreigners going to Osh from Mughab would have been their only option). Also Chinese hauliers who, especially with the KKH to Pakistan currenly blocked (see below), use the Kashi-Osh-Dushanbe-East/South route to trade with Central Asia, Afghanistan and Iran were facing a serious problem. Many truckers detoured via the Pamir Highway, a road that is only tarmaced for a couple of kilometers once and gain. The extra burden of dozens of heavy weight freighters each day caused the road to deteriorate quickly – for locals who are used to travel in cheap (Chinese) Tangems this means a great extra number of stops because of technical failures between Khorog and Murghab.

As highlighted earlier, the Chinese acquired a piece of the Pamir Plateau – I do suspect that this move is at least somewhat linked to the worries about Kyrgyzstan and those about Pakistan. Rumours exist since years that China wants to build a direct connection to the Afghan and the Tajik Wakhan either via Sost (Pakistan) or maybe directly via their (now augmented?) border towards Afghanistan.

The worry concerning Pakistan comes mainly because of the Attabad lake, a natural catastrophe that is hardly reported in the West – it’s more popular to churn out speculative writing on the Sino-Pak relations that no one really understands (see our Sino-Pak ‘Series’ on that – it’s in German, and currently only one post long).

Shujaat Ali at Pamir Times (which is generally following this issue extensively) looks at the implications of this disaster for locals’ transport.

Anlässlich des 60 Jahr Jubiläums der sino-pakistanischen Beziehungen wurde heuer ein China-Pakistan Freundschaftsjahr ausgerufen. Im Zuge dessen werden wir hier unregelmässig auf Aspekte dieser Beziehungen eingehen.

“deeper than the ocean and higher than the mountain” – Einführung in sino-pakistanische Beziehungen

Ein Freund aus Hongkong hat mir einmal die Form Chinas als ein Drachen erklärt. Der Kopf um Beijing mit Ohren/Hörnern in die innere Mongolei, zwei Pranken zwischen Gelben Fluss und Jangtsekiang, Füße zum Mekong, der Körper in Tibet – am Schwanz hängen ihm Pakistan, Afghanistan, Tajikistan und Kirgyzstan. Diesem Schwanz misst die chinesische Regierung obwohl, und gerade weil er so weit entfernt von der Machtbasis des Landes am westlichsten Rand des Landes liegt große Bedeutung zu und legt Wert darauf ihn unter Kontrolle zu haben. Und während es Europa und den USA schwer fällt Allianzen dauerhaft zu bilden und mit der „islamischen Welt“ ihre Probleme haben, expandiert China an allen Fronten von den westlichen Medien weniger beachtet als sein Einfluss am afrikanischen Kontinent.

Der chinesische Drachen (http://www.weltkarte.com/uploads/pics/topographie_china.png)

138 v.Christus schickte Han Wudi einen Gesandten, Zhang Qian, nach Ferghana um dort mit den Yuezhi eine Allianz zu schmieden. Er kehrte mehr als 10 Jahre später mit reichen Erfahrungen zurück. Heute ist die SCO (Shanghai Cooperation Organization) ein wichtiges diplomatisches Mittel zu den zentralasiatischen Staaten. Pakistan hat Beobachterstatus in der SCO, pflegt aber individuell schon lange enge Kontakte zur chinesischen Zentralregierung.

Pakistan hat die Volksrepublik China als erster nicht-kommunistischer Staat 1950 anerkannt, 1961 setzte sich Pakistan fuer die Wiedereinsetzung aller Rechte von China in der UN ein. Der China-Indien Krieg 1962 förderte die sino-pakistanische Beziehung, es kam zu Übereinstimmung in Grenzfragen und der Bau des Karakorum Highways zwischen Tashkurgan/Xinjiang und Islamabad der damit den schnellen Güterverkehr ermöglichte wurde beschlossen. China unterstützte Pakistan in seinen Konfikten mit Indien 1965 und 1971 und militärische Kooperation kumulierte, fuer den Westen besorgniserregend in der Unterstützung Chinas beim Bau der pakistanischen Atombombe. 2005 unterzeichneten die Länder ein Freundschaftsabkommen mit den Worten „neither party will join any alliance or bloc which infringes upon the sovereignty, security and territorial integrity” of either nation, while simultaneously positing that both parties „would not conclude treaties of this nature with any 3rd party“.

Während Musharraf China im Februar 2006 besuchte, nannte er die Beziehung zwischen den Ländern “deeper than the ocean and higher than the mountain”. Während dieses Besuchs bat er auch um die Vollmitgliedschaft in der SCO. Diese bleibt Pakistan aber bis heute verwehrt.

Die wichtigsten Eckpunkte der sino-pakistanischen Beziehung sind China’s Interesse am Zugang zum Arabischen Meer (Bau des Hafens Gwadar, Ausbau der Karakorum Highway Linie), die Kooperation Pakistan’s innerchinesische Konflikte mit muslimischen Uyghuren in Xinjiang zu kontrollieren und der Zugriff auf den (relativ billigen) pakistanischen Arbeitsmarkt und den aufstrebenden Gütermarkt. Der chinesische Mobilfunkanbieter Zhong kann sich, obwohl verspätet in den Markt eingestiegen, gut gegen die ursprünglichen Konkurrenten (Mobilink, Telenor, Warid) behaupten, Rikshaws kommen zunehmend aus China (Qingqis), der chinesische Kalashnikov Nachbau wird ob seiner Leichtigkeit geschätzt.

Qingqi Familien Wagen

Autor mit chinesischem Kalashnikov Nachbau und Helm Khan in Landi Kotal/Khyber.

Junge Pakistanis die sich eine Ausbildung in Europa, Malaysia, Japan oder den USA nicht leisten können gehen nach China um zu studieren. Das Flugzeug von Islamabad nach Urumqi, der Hauptstadt Xinjiang’s, das wöchentlich verkehrt war bei meinem Flug im August 2009 ausgebucht, Studenten, Metallhändler und Männer aus den Stammesgebieten die nach Pass alle am 1.1. in Domodollah (Bajaur) geboren sind und denen ich die Einreisedokumente ausfüllen musste fliegen hin und her. Genauso gibt es junge Han Chinesen, die nach Islamabad kommen um zu studieren. Mein Nachbar im Flugzeug nach Islamabad nannte als Hauptgrund sein Interesse Urdu/Farsi/Arabisch für Business Zwecke zu lernen und die Arbeitskultur zu verstehen.

China hat sich auch Vertrauen als Helfer in Notsituationen erworben. Während der Kashmir nach dem Erdbeben 2005 zwar noch nicht wiederhergestellt aber so gut wie ohne westlich Präsenz im Wiederaufbau ist, haben chinesische Arbeiter diesen Sommer kashmirische Infrastruktur wiederaufgebaut. In Bagh wurde dafür ein eigener Apartmentblock errichtet, mittlerweile sind die Arbeiter wieder abgezogen, die Einheimischen sind sich nicht im Klaren über den weiteren Verlauf der Arbeiten. Auch im Hunza, ein Gebiet das noch nach Staatsgründung Pakistan’s unter chinesischer Autorität stand und erst später Teil Pakistan’s wurde, wo vor einem Jahr ein Bergsturz ein Dorf auslöschte und hunderte Familien obdachlos machte als sich ein kilometerlanger Stausee bildete, sind chinesische Bautrupps aktiv. Zwar sind diese Einsätze offensichtlich auf Eigennutzen basierend, China ist daran interessiert den Norden Pakistan’s mit zu kontrollieren und stabil zu halten. Aber China ist auch da aktiv wo Medien kein Interesse zeigen und moralischer Erfolg sicher ist wie nach Katastrophen wie den Überschwemmungen. Und während viele Pakistanis einen Europäer oder Amerikaner kulturell eher verstehen würden als einen Han Chinesen, wird deren stiller Einsatz ohne moral-politische Einfordernisse geschätzt.

Weitere Nachlese:

IPCS Special Report 26, June 2006, Urvashi Aneja

China-Pakistan Relations at the Council of Foreign Relations

First off I assume these are pastures and some locals will be pissed (something similar happened on the Pakistan-China over a strip of land between Shimshal and the K2, here China claims land but has removed it’s outposts). Second China for sure had some reason to get this batch of land, otherwise they would have done away with it (I also assume their old claims on the whole Pamir are still upright in their minds and such a tiny deal won’t do away with the history of the place). Third it’s another obvious sign how they are pushing in this region with the West oblivious or uninterested.

When I was travelling on the Pamir Highway last fall it was a mess – the Chinese trucks coming from Kashi, travelling all the way into Tajikistan to a station before Khorog where they unload and goods are picked up by local trucks to be transported to low lying areas are too heavy for the track that disintegrated visibly and had tarmac only on some strips.

Chinese trucks on the Pamir Highway in GBAO, September 2010

The increased traffic was due to the unrest in Kyrgyzstan, which made drivers avoid the area around Osh and Ferghana and forced them up the Pamir. But China, with a probable increased interest in an Afghanistan to invest into has an interest in securing that route in general, additional to the Osh/Ferghana route and the KKH (the latter being equally hard to cross since a year due to a heavy landslide that resulted in a lake with the road submerged in deep waters). With full access up to Murghab, China is nearly in settled Afghan areas.

Remnants of the great game near Murghab, September 2010

A link of Tajikistan and Pakistan via the Baroghil pass and Langar through the Afghan Wakhan is also in some shelves although the discussion on it has stalled recently, although I am not sure whather Chinese are directly involved. They have already started the planning for the new KKH.

Apart from the road links, this corner of the Pamir is the source of another lifeline – the Amu Darya. It’s spring is just South of Murghab, after which it splits into Panj and Vaksh, two rivers encircling the Pamir and meets again to flow all the way to the Aral Lake (or what’s left of it). The source is disputed just like the whole area itself, a recent book was reviewed in the last SteppeMagazine, Halfway House to Heaven, there is a blog on an expedition of the Royal Geographical Society too. The Chinese interest in these waters is definitely given, although I doubt they are interested too keep a check on the upper part of the Oxus here, since it’s still a minor water mass at this stage.

It’s far from being a story that can be attributed with that trash title ‘New Great Game’, it’s rather a silent game. I will keep track of new findings of ongoings or indications for intents and appreciate informed comment.

While discussions over what European soldiers should be allowed to shoot at and what not are raging, another one that is linked to the attached petrol trucks is seldom present. The trucks originally came from Tajikistan. Especially since the term AfPak came up, Afghanistan is less and less seen linked to it’s northern neighbors. What are the threats coming from that side, what are the opportunities?

[Article] Regional Issues in the Reconstruction of Afghanistan, Barnett R. Rubin and Andrea Armstrong, World Policy Journal, Spring 2003

“Regional cooperation is likely only when states value the opportunities that openness can create more than the need for control.”

[Article] A Partnership for Central Asia, S. Frederick Starr, Foreign Affairs, July/August 2005

The article is based on situations that has since then changed considerably and have made his conclusions in some cases void.

[Article] The Afghanization of Central Asia, Examining the Implications of a Central Asian Supply Line for Afghanistan, Northern Distribution Network Grappels with Security Threat, EurasiaNet Eurasia Insight, different dates

Brief insights in how Afghanistan and the Central Asians states are linked and what that implies for future actions in Afghanistan.

[Article] The SCO: A regional organisation in the making, Anna Matveeva and Antonio Giustozzi, Crisis States Research Centre, 2008

Matveeva and Gisutozzi give a brief insight in the evolution of the Shanghai Cooperation Organisation (SCO), on which issues it plans to focus and where it may be able and efficient to do so in future. They also put the Organisation’s dealings in perspective to Afghanistan which is neither a memeber nor an observer (like Pakistan, Iran and India).

Stabilisation of Afghanistan may be an issue in which all SCO member states could be interested, but where Russia could have an upper hand, while China could contribute economically, militarily (more in theory than in reality so far) and diplomatically through its close relationship with Pakistan. If neither country has been very active in Afghanistan after 2001 so far, it is probably because they are waiting for Washington’s position to weaken to the point where their diplomatic intervention would have a serious chance of success. Pakistan’s own ambiguous position also contributes to caution, especially for the Chinese.

They manage to highlight the major issue which drives my interest in Central Asia – the neighbor’s interest in the AfPak conflict and their contribution (to the conflict or its solution). Currently the West seems reluctant to involve other stakeholders into its meddling in Afghanistan. It’s the US and European countries involved in ISAF. Russia and China, the last bordering to Afghanistan are seemingly not involved in any decision making or contributions to COIN or diplomacy, although especially China is heavily involved in the private sector in Afghanistan and a patron with major influence on Pakistan.

The authors bring up the possible discrepancies in communication.

The Chinese foreign policy establishment is very cautious and risk-averse, and has difficulty handling unforeseen events and unconventional challenges. It feels more comfortable with everything planned and agreed in advance. This is almost diametrically opposed to the Russian foreign policy culture, which thrives on crisis, feels comfortable with assertive or controversial positions, and has a capacity and inclination to react quickly to unprecedented developments.
[...]
Moreover, the Russian establishment feels that culturally and socially it has more in common with the Americans than with the Chinese.
This perspective is shared by Central Asians. Proficiency in the Russian language and the legacy of Russian education and culture, upon which the Central Asian military and political establishment has been brought up, mean that when it comes to collective action in security sphere, Russian is a lingua franca for the rank-and-file cadre of five of the Shanghai Six. The language and cultural barrier is very real, and is an obstacle for interaction between the Chinese military and the rest.

They also emphasize that in terms of military involvement other organisations could play a more important role.

In the case of a large-scale security threat within Central Asia that requires a military response, the CSTO is most likely to be the one to respond, not least because it has Collective Rapid Deployment Forces. If instability in Afghanistan spins out of control and affects Central Asia, it is more likely that CSTO than SCO troops would be used to hold the border, with the Russian military leading the effort and contributing most troops.

[...]

The record of security engagement of all these [CSTO, CIS, NATO, ISAF] actors is far more prominent than that of the SCO.

Still, an inclusion of other stakeholders with a lot more imminent interest in the AfPak region, stakeholders who can feel the successes and failures in Afghanistan right away on their borders should be a seen as integral part of future decisions made in Afghanistan and also to some respect Pakistan.

[Blog] Registan, … is of course always a good source for discussions on these issues.